实与虚
风格的帖子贴了几天，我看了，发现里面的内容，无论从设计思考还是从作图表现来说，都是有一个很令人刮目相看的进步的。
可惜的是啊，应者全无。
倒是有那么几个帖子在论坛上站住了脚跟的，而且，是靠前的位置：关于学校排名和漂亮MM。很有意思，恰巧反映了我们这个时代带给我们每一个人的痕迹：重出身、重实际利益。这些，也许真的会带给大家幸福的感觉。所以，我是不敢反对的，甚至乎没有异议。（因为这也许就是我们习惯看到的在网上的另一场关于名校和非名校的争论，一场关于“吃不了的葡萄是不是酸的”的争论，再演变下去，就可能是诉诸各种不公平的争论，然后，名校与非名校间吵起来了，也许，省际之间，人群与人群之间也吵起来了，最后，连最初要讨论什么实际问题的出发点也忘得一干二净。）
但，我们为什么又会惊诧于近年来出现在我们周围的新颖的建筑作品呢？也许，就是我们心目中除了近期的利益外，还存在着对美好事物、创新事物的一种自然流露的热爱。
风格这次选择的设计出发点，是街市。这勾起了我一直以来对一些至今还为中国古建四处奔忙、呼吁的老教授们的尊敬和崇拜！他们现在的工作，将会在越来越久远的时间中显示出真正伟大的价值（而不是拥在人前人后叫嚷着自己的出身或者富了之后不知道怎么生活了只好将十个指头都带上金戒指）。记得汪坦先生曾叙述的关于钱钟书先生的一件事：清华一位教授写文章时，记起钱先生几十年前的一篇文章十分有价值，于是去信钱先生。钱先生于是用了一台打字机，一个字一个字地敲好，然后寄回给这位教授。
其实，钱先生与这位教授并不认识。论资力辈分学科，钱先生也与这位教授相去甚远。
我自己以为这就是一个真正学者的风范，一个热爱知识和生活同样也有着高尚品格的人的所为。
现在也有不少规划和建筑的评论家对柯布等的规划思想和建筑理论提出批评，有些更是幸灾乐祸般的嘲讽。但他们怎么不站在当时当地的环境下去设身处地地为这些有着为中下层阶级设计建筑的理想的优秀建筑师们想想呢？尽管他们也走弯路，但他们的实践也是为解决实际社会问题提供了一种从未有过的、也能解决一些实际问题的方法和思维，甚至至今还为我们当代的规划和建筑实践提供宝贵经验的呢。
所以，我觉得，还能从他们诸多的实践中学习到很多很多，不仅是技术、设计思维，还有，对社会角色的认知和认同。
要是对比着看，大家完全可以感受到风格前一次设计和这次的设计之间的不同。而于我，则是惊喜：并不是说这次他就做得如何如何非凡了，而是他在学习一种思维的方法，是从对社会现象的观察到整理到总结到提炼到转化到具体一个建筑设计表达的一个过程。这，也许比画好表现图更重要，也更难开始和掌握。但，毕竟他已经开启了这么一个过程。而我相信，只要继续，他的设计就会越做越好。
也许，鲜花和鸡蛋都是成长道路上必须的，但，最怕的，是如荒原中的熬人的寂寞。所以，我决定发帖赞一赞他，希望他可以继续。
