如果说建筑的诞生和世界的诞生有一个相同之处的话，那就是他们在真正被建成之前时，都有一个混沌不清的阶段。
建筑的混沌需要被指出，但指出并不等于事实的存在。
所以，图纸并不就是最好的设计手段，而我现在越来越认为，古老的文字方式也许可以说得更清楚更简洁。而3D的虚拟手段就更是偏离了实体建筑本身，3D手段创造的东西是自成一体的，它越来越远离建筑本身  
  
同意
       我有相同的看法  不管你用什么手法 都无关紧要 事实是  关键看别人能理解多少

想反 斑竹 似乎是收学院教育的桎梏太多了吧？？？？   虽然我们身在学院 但我们心却可以飞翔

GeorgeLee 说的有道理 我 赞成

引用:

battlesteed
2004-2-9 12:21:00
想反 斑竹 似乎是收学院教育的桎梏太多了吧？？？？   虽然我们身在学院 但我们心却可以飞翔

不知道你有没有仔细看我的东西.我想至少你理解错了吧?在写上面各种图纸作用的帖子里我一再强调现在传统的图纸很大程度上是指导施工用的.用在我们建筑学教育很不合适;在后来的帖子里我也说过,我们学生做的是初步设计.只要能够表达出来自己设计的意图,就实现了目的.也就是说,甚至不需要图纸.只要你想得到&只要能说明你的设计思路,什么表现形式都可以!

很不理解你怎么会说出上面这样的话.

我想斑竹  如果  文笔可以的话  为什么不把自己的文章和对中国建筑业的教育体制  的一些看法   发表一下呢   我有同感  中国的建筑教育体制  不能随上世界前进的步伐  我们大学的课本 好象多少年都没有变过  教育好象还是师傅带徒弟式  无奈啊  中国有多少好的师傅     [em12]

引用:

xiaodong0019132  

我想斑竹  如果  文笔可以的话  为什么不把自己的文章和对中国建筑业的教育体制  的一些看法   发表一下呢   我有同感  中国的建筑教育体制  不能随上世界前进的步伐  我们大学的课本 好象多少年都没有变过  教育好象还是师傅带徒弟式  无奈啊  中国有多少好的师傅

文笔绝不能说可以。因为我也是学生，不是老师或者教育研究者，更没有什么资格去随便评论现今的教育了。只能说觉得有问题，然后自己去努力吧。

愿我们大家共勉。