[原创]
很久没来了。又见到沈斑竹的帖子。很亲切。
发表点看法。
有关“国外”的学生擅长用图说话，同意，是好事；有关“国内”学生把设计写满图面，不会用图说话，是事实，但说这样不好，我不同意。
表现没有方式上的高下之分，中国对文字的偏好是古来有之的，这是一种习惯，“非文不可以传世”也。不必妄自菲薄。
图的表达也不见得就高明到哪里去了，平面，立面和轴测、透视图，都不是最终的“真实”。
真实只存在于落成之后，那才是建筑意义上的“事实”。
所以喜欢米开朗琪罗的图，故意把柱子画大，有一个强调的意思在里面的。这是他的高明之处，可以让那些不懂的人相信这个建成后的教堂将会很宏伟。
这不是欺骗，因为你即使把非常规矩和专业的现代图纸给大众看，也无法使他能想象出完全建成以后的建筑。
建筑师也不能，他只是看到的多一些，而且他看到的是重点----也就是建筑的关键部分。
关键部分通过米开朗琪罗的图画被群众所了解，那就是柱子。
所以，图的目的就是指出“关键之处”。
文字也是一样。
如果说建筑的诞生和世界的诞生有一个相同之处的话，那就是他们在真正被建成之前时，都有一个混沌不清的阶段。
建筑的混沌需要被指出，但指出并不等于事实的存在。
所以，图纸并不就是最好的设计手段，而我现在越来越认为，古老的文字方式也许可以说得更清楚更简洁。而3D的虚拟手段就更是偏离了实体建筑本身，3D手段创造的东西是自成一体的，它越来越远离建筑本身。
