资料来源：民间调查，并非权威，以下是对各位建筑师的评语。<br>崔恺：外研社印刷厂的改建设计已达到相当水准，其室内室外的完美结合是中国建筑所普遍缺乏的，社会氛围也最缺少对这种美的审视。<br>刘力：那个时代的建筑师能如此贴近今日之潮流实属不易。<br>余立：鲜有官方报道，而世纪坛、绵阳博物馆奠定了其地位。<br>周恺：严谨而富有诗意的设计如天津师范艺体楼、德臣汽车展示中心等是年轻一代建筑师追随的榜样。<br>关肇邺：清华图书馆是其设计生涯的顶峰。<br>齐康：对纪念建筑的把握远远超过高层建筑，一些小建筑是完全摒弃浮华的典范。<br>孟建民：勤于耕耘，每一见作品都维持了相当水平。<br>龚维敏：近期的设计有了长足的进步。<br>张永和：社会承认度影响了其地位。<br>王毅：兼具了才华和个人品质的建筑师。<br>何镜堂：后期设计沾染过多的商业气息，南越王墓博物馆是其难以逾越的颠峰。<br><br><br><br>

这样的排名有意义吗？<br><br>请你排出中国前10名画家，并加评语！<br>民间调查？建筑界这样闭塞封闭，民意是指哪些“民”？<br>

<br>排名挺有意思!权威与否不重要,我到觉得挺恰当.fszcjie像是道中人.<br>刘力很现代,王毅和余力都是实力派,<br><br>与fszcjie探讨:张永和是否应在此列?似乎更应该在"建筑理论"或"建筑试验家"之列,毕竟他没作过什么扬名立万的项目.<br><br>

      王毅的才气不可否认，但说道个人品格，我不敢恭维。<br>      最近刊登在《建筑学报》上的位于北京路上的一个“庞然怪物”，竟然出自莫伯治先生之手，让我难以置信。莫先生富有现代感岭南建筑设计灵气都到哪儿去了？

我对王毅不了解,是看到首页上的建筑师,觉得他很有实力.人品?不得而知了,说来听听.<br>

抱歉，王毅的个人“品质”应为“品味”。<br>color:我不懂绘画，不要如此动气，“民”指我等草民。<br>

不要把公众论坛变成了对个人人品讨论的“狭隘空间”，这是浪费大家的时间！！！<br><br>我不愿意在未结识一个人之前，受到第三者的纯粹是个人的主观引导！<br><br>我常常会这样想：老是对人家人品品头论足的人，自己的人品就高尚吗！<br><br><br>

同意gaga的观点：这不是一个谈论某人人品的狭隘空间。<br><br>对fszcjie的“补贴”更是欣慰——“品位”被误写成了“品格”。<br><br>看来，没有人愿意谈那些无聊的话题！<br>

wenny:那是地铁办公之类的建筑吧，我去现场看过，也并不“庞然”，的确缺些灵气，估计莫先生参与的部分不多吧。<br>superblack:在中国，建筑理论与设计往往分工不明确，也缺少戈登博格这样的权威评论家，张永和也发表了一些小设计，席殊书屋系列便是其一，我认为相当具水准。好的设计不在于其规模的大小，你可以去研究一下巴拉干的作品，他会告诉你什么是超然物外的境界。<br><br>

世纪坛奠定的是建筑师的官方地位还是学术地位？<br><br>是建筑师的里程碑还是耻辱柱？<br><br>想与大家探讨：这里有无其他的因素在影响。<br>