iFANG/访谈新世贸中心方案“浮游之岛”案作者马岩松
纽约新世贸中心超建筑构想 <BR> —访谈纽约新世贸中心方案“浮游之岛”案作者马岩松 <BR> <BR> 被访者：马岩松（耶鲁大学在学） <BR> 访谈者：方振宁（I.M.iFANG ） <BR> 电话采访：日本—美国 <BR> 时间：2002.5.10 AM <BR> <BR> 方振宁：在网络上看到有关你的纽约新世贸中心方案“浮游之岛”，得到世界著名建筑家高度评价的消息，然而网上也出现对《北京青年报》的报道给予质疑的贴子，两种意见截然对立，想直接从你这里获得一些背景资料，以防止以误传误。 <BR> <BR> 马岩松：开始就是一个设计课，我们这个设计课是扎哈[$#8226]哈迪德（Zaha Hadid）指导，我们一共有五个组。这个方案是我做的，我的方案前后有两个合作者，头一阶段是一个美国人叫Jenny Yoo，第二阶段换成一个中国人王欣媛。 <BR> <BR> 我们期末评图那天，突然就有来了很多报社记者，我说的那些报纸都是自报佳名的，还有许多我不知道的。富兰克[$#8226]盖里（Ｆrank O Gehry）是比我们早一天评图，我们那一天突然场面特别大，然后就问这是谁的方案等等，接着就开始采访。这是哈迪德就给我们时间让他们问问题。 <BR> <BR> 那天盖里是我们的评委，还有纽约专门负责世贸中心重建计划的人Alexander Garvin，接着就是评图。现在我手里有两份报道这次评图消息的康州报纸，《纽约时报》的记者前后采访过我两次，一次面谈,一次电话采访,还索要了我的很多方案图,但是他刚刚给我e-mail，编辑正在犹豫发不发这篇文章，因为有太多的报纸已经发了消息，他们觉得可能有点晚，还没有给我最后信。 <BR> <BR> 方振宁：我想问一下，富兰克[$#8226]盖里是怎样评价你的方案？ <BR> <BR> 马岩松：盖里说很好，很喜欢。 <BR> <BR> 方振宁：是媒体上所刊登的那段评价吗？“我很喜欢这个设计，它像一个从外太空来的生物，但是又和周围有那么密切的关系，是一个可行的设计。”是不是原话？ <BR> <BR> 马岩松：是。但我认为"可行"是指技术上可行.现在是不会有人说可以建某个方案的. <BR> <BR> 方振宁：网上有人问，你的指导老师既然是哈迪德，那为什么没有她的评语？你这么看这个问题？ <BR> <BR> 马岩松：那天评图的时候，哈迪德基本上是把时间让给别人去说。本来那天盖里三点就要走，评我的图正好在那个时间，哈迪德为了让盖里能够看我的方案，所以先没有让吃中午饭，让他赶快给我看，看完之后才走，结果后边那些图都没有看成。所以哈迪德是把时间留给别的评委，而她自己没怎么说，她主要是平时上课时说。 <BR> <BR> 方振宁：你的方案构思是从哪里来的？有“黄河之水天上来”这句诗的影响吗？ <BR> <BR> 马岩松：没有。我一开始并不是理性分析，哈迪德要求我们都是理性分析，但是我觉得开始有一个灵感。以前我给你发过对纽约中央公园的研究，我得到的结论就是，要设计的这个东西应该是有影响和周围不一样的，准确地说是"渗透"和"突变".跟它最紧密的环境应该是不一样的东西，但是又要是和周围有关系的。 <BR> <BR> 所以第一感觉就是周围都是垂直的那种城市，然后楼和楼之间只有那么一条缝，人只能在地面，从一个东西到另一个东西。所以当时第一个感觉就是是不是可以来一个水平的。 <BR> <BR> 现在这个东西等于把周围几个楼都盖起来了，他现在比要规划的基地还要大，而且它和其它的楼有联系，然后地面就可以空出来做其它的事情。而且产生了城市的另一层--一个几乎脱离了所有文脉和限制的岛.它上面有自己特殊的逻辑 <BR> <BR> 方振宁：那是不是存在常年照不到阳光的问题？底下很长时间是阴影的情况？你是否考虑了这方面的问题？ <BR> <BR> 马岩松：其实曼哈顿很多地方很长时间都是阴影，而且我们看了，如果把这个东西抬的那么高的话，地面的阴影移动得会非常快，下面问题应该不大。它那个空间很大，很高，材料也是反光或光导的材料，其实我没太仔细考虑这些问题。 <BR> <BR> 方振宁：那么你觉得他们对你的方案评价很高的理由是什么？对什么地方感到新奇？ <BR> <BR> 马岩松：我觉得最重要的就是，尤其是盖里和哈迪德他们俩认为这个方案好，是因为他们觉得这个东西不一样，最成功的就是开始研究的那个中央公园，其它的作品好象都是在基地里面设计一个东西，设计一个房子，可是这个东西不是一个房子，他等于是一个跟周围城市有关系的东西，而且他是水平的东西。 <BR> <BR> 尤其是盖里他说到这个东西像一个外太空来的东西，所以我觉得他特别激动的原因，是因为他自己的作品也非常有想像力，我估计他看了这个方案里面潜藏着许多新的东西，不是看到你见过的某种建筑手法，有人可能已经提出过这种东西，他就觉得没什么意思。 <BR> <BR> 方振宁：那你觉得这样的方案和你现在上课的内容和指导老师这些教育有关系呢？ <BR> <BR> 马岩松：我觉得和哈迪德的指导非常有关系，我最大的收获就是从哈迪德那里学到的方法，她一直鼓励我们把分析和你自己的感觉加在一起。她对我们要求特别严，几乎不太夸我们，每次来都是骂一顿，就这样。 <BR> <BR> 方振宁：那这个方法她夸过吗？ <BR> <BR> 马岩松：这里有个故事,我刚有这个想法时,组里的人包括两个设计指导都反对, <BR> 已经开始逼着我做别的了,一周后哈迪德从伦顿打来电话,她从一大堆图里抽出这唯一一张过期的草图说,你应该做这个。大家都说她的建筑只是视觉冲击力，但是我觉得她在这背后还是对建筑的东西挺强调，还包括城市问题，还有这些本质的问题。所以她评论的时候主要是评论这些。 <BR> <BR> 方振宁：我刚才给你写了mail，还没有发出去，我认为是可以进入建筑史的关于纽约新世贸中心的方案，关于世贸中心的方案杂志上发表很多，但是我看了之后都不满意。看了你的方案之后我想，建筑不是建筑家手里玩模型玩出来的东西，建筑是时代造就的东西，一个激动人心的时代把人的激情激发出来之后，才能出现伟大的建筑。 <BR> <BR> 所以我觉得中国的开放，你有机会在美国接受一流教育，和由世界著名建筑家来指导，再加上自己的因素，这样的东西才能出来。我觉得，缺少一个因素都不行。中国人有多少潜力可以挖掘是一个未知数，有多少能量可以释放谁也不知道，或许这是一种非常强力和可怕的力量。所以我对中国建筑能够看到的状态很不满意，我看你的方案很激动，是一个壮大的构想。说是“浮游之岛” ，其实像恶魔从天而降。上次我们在美国见面之后我就对别人说：马岩松早晚出来。 <BR> <BR> 马岩松：你知道我觉得国内有的问题好象是建筑界自己的问题，我这个方案也给过一些不是建筑师的人看过，他们觉得挺好。说不出什么太多的来，现在我看国内建筑网站上有人认为这个方案特次特烂，我不能理解。 <BR> <BR> 方振宁：是有一些从国外回来的人通过媒体炒作的很历害，所以引起反感，一些人也把你划在那一类人中去。 <BR> <BR> 马岩松：我不会去网上回答他们的问题，我觉得还是一步一步做自己的事情，上次我在水晶石竞赛获奖之后也有很多人说我的方案不好，我觉得多做，以后慢慢的就没人说这个。 <BR> <BR> 你知道《北京青年报》又不是建筑专业报纸，据说放到头版之后又被一个编辑改了，给人有炒新闻的感觉，比如我说那位负责人会把我对中央公园的想法带回去，既我的想法是人工的自然和城市混合在一起，结果报上出来的是说把我的设计带回去。许多人还说你盖不盖。现在有很多媒体要我的mail，问我接受不接受采访，后来我说，我希望像你这样比较认真专业一点的报道，我愿意把这些事说明白，我不想又是来炒新闻，或者只是一些大标题带来不好的影响。 <BR> <BR> I.M.iFANG （独立媒体iFANG） <BR> Independent Media iFANG
