什么是超越？大家侃侃而谈，谁能说清楚这个问题呢？<br>  清华有自己的实力，而且往往是一些并不很出名的老师。

  张永和有自己成立的一面，但很显然是他的理论也明显是不堪一击的。<br>看看他写的那本《非常建筑》，和在far2000中对自己的《山语间》的阐述吧！<br>第一、不并不否认建筑是要按自己的理解来设计，可是就在他鼓吹的材料的构造做法中，所显现的更多的是低级的做法。<br>第二、张永和对一些词汇的苛刻要求，反衬出他对更一般问题的忽视。

  不必追随别人，发挥自己的长处好了。

在这比无聊吗？ 没劲！！！

  这并不重要,重要的是要振兴中国建筑,为什么要在国内比呢?

  这个话题在这么久之后又被提出来，说明还有些意思。<br>我想全面超过应该是不可能的。毕竟师资太少。与南京大学新成立的建筑学中心相比差远了。俞孔坚和吕斌都是挂名的，俞自己的土人规划设计中心搞得也很有规模。其他好象就没什么象样的教师了，也没什么象样的建筑师。清华的国内外高人讲座屡见不鲜，轻易不会引起重视。张永和请日本人搞了一两次讲座好象就是件大事了。实力还相差太大。<br>但张永和在某一方面突出特色，名气比清华还响，有可能。张是个很好的建筑师，也是个很好的教师。张不是只为挣钱的建筑师。清华的教师，尤其年轻的，则很多不称职。说是体制问题，被压抑，我看不对。关键是他们对研究和教学根本就没有浓厚的兴趣。清华和建筑学院的条件实在太好了，太难得了。但是清华教师不爱写论文、不爱写书，还靠陈志华、田学哲的书撑门面。他们太看中做设计、赚钱了。据说建筑学院的年轻教师，挣钱的数量和有车的数量在学校名列前茅。其实挣钱再多，也达不到不企业家的资产的程度，无非是生活消费资金罢了，到了那个程度，再多点少点关系不大。我估计清华的主力教师，三十来岁的年轻教师，学校工资等收入一年也得二三万元，设计收入一年至少一二十万元，如果拿出1/3的时间和精力搞研究和教学，比如设计就挣十万元，而不追求挣十五、二十万元甚至更多，就不会象现在这样。<br>温易事件，换个角度来看，二人的做法的他们习惯的一套，到这里轻车熟路，而清华如果学他们，那在教材、题目、教学方法等要花多少时间！谁愿意！反之，

  JQF是老师吗

  中国人在世界建筑界是什么地位?中国建筑师在历史上是什么地位?<br>去拿一个普里茨凯将来.去征的你的地位来.<br>做过旧城区改造吗?见过穷人吗?<br>想过把金贸大厦拆了,盖福利住宅吗?<br>想过免费设计吗?<br>想过彻底否定自己吗?

Both of them should develop their own character. Two different styles could be set up and could give each other some good influence, which is very beneficial for the development of the architecture in China.<br><br>The word of "supercede" is not a good suggestion. To supercede, firstly one has to "catch up" - that means being a similiar thing.  <br>

  要看谁在喂养奴才，谁在培养人。北大老蔡的十六字箴言是北大成为五四生地的根本。中国有两个文化源头，一为春秋战国的诸子百家，影响千年。一为五四的胡，陈，鲁等诸先生，影响后三千年。