这是nichlos和同事在1997年设计的杭州元华广场，是商场旅馆和公寓的综合体。其中的公寓也用了马赛公寓跃廊式的构思，可惜未能实施，做的也不够彻底。现在这个项目由杭州院的程泰宁设计，但由于甲方的原因进展缓慢。

  现在的格局(见图)<br><br><br>屋顶部分由我进行了修改和结构细化。

Dom picture <br><br><br>more informations and pictures are here:<br><br>http://www.abbs.com.cn/bbs/Forum1/HTML/000812.html<br>

  应该不是可惜未能实施，而是幸好没有实施。<br><br>否则你们这个方案要在我们的西湖边立起来，那不把我们这些杭州人气死。<br><br>程泰宁的方案虽然称不上大作，但面对西湖的那一面逐渐退台，绿化，<br>比较考虑到和风景区的融合。再加上我设计的“高科技”采光顶，在夜间也会是<br>非常漂亮的城市亮点。可惜我在那里只有两个月，否则程泰宁会让我把立面也用<br>高科技包装起来。

请教fishbone：<br>能详细说说你设计的采光顶是如何高科技的吗？是高科技在球形顶的玻璃上还是钢结构上或者别的什么诸如自动调节开启？<br>谢谢。

  那就希望程先生为杭州人民拿出一个好作品吧,也但愿fishbone的高科技能实施出你想象的效果.不过我想我们的那个方案也不至于把杭州人民气死,而我登出这个方案是讨论公寓部分,我不认为现在杭州院方案的公寓部分是成功的,整体上也流于一种混乱与无逻辑状态.

to nichlos:  在直接面对西湖湖面的地方建高级公寓，最好的设计就是不要突出设计。<br>任何标新立异的做法对西湖都可能是干扰。你们的方案尤其是公寓部分，立面<br>既然谈不上精至，那么至少形态规则些，也不。<br><br>我除了中庭屋顶外，还为整个设计做了大比例卡纸模型，公寓部分是比较平淡，但<br>也不抢眼，为西湖增光添色是谈不上，但同你们的方案比起来，对西湖的干扰也比较小。<br><br>to maningermany. 我对这个设计的说明在ABBS上的贴子里已经说得很详细了，这里只补充<br>一点，就是把你空降到一个国内设计院，插入一个进行了三年的项目，并设计中心部位最<br>难啃的骨头，面对对外观非常挑剔，但对技术核心不感兴趣的大师，你就不会问那种问题了。

  相比较之下，我会偏向程的设计，理由如同db所说。<br>  在很多时候，有些建筑师都不太注意建筑与环境的关系，而是忘情的表现自我。<br>这是造成城市环境糟糕的重要原因。<br>至于db的高科技屋顶不知会不会实现，钱够不够。

  同意222的观点,不过对于建筑与环境的关系各人有各人的理解和解释,我想这里的两个方案都有各自关注的环境处理,作为这个项目的知情人,nichlos上传的这个方案实际是他们第二次投标的方案,个人认为他们第一次投标的方案很好,采用了开放空间的概念,那时杭州院和省院还是80年代的套路,不只为什麽又举行了第二次投标,结果后者都吸取了开放空间的城市设计概念前进了一大步,前面的方案却陷入了形式主义的泥坑.有时候第二次投标注定了第一次投标的第一名要被淘汰,那时所有人都心照不宣的结果.

       本来给我的任务是参加杭州大剧院的国际投标，但当我风尘朴朴赶到事务所时，投标已经<br>尘埃落定，加拿大卡络斯特事务所中标。于是就把这个方案的中庭屋顶交给我，这个时候设计<br>已经是进行到中标的三年以后了。我根本没想到自己会一头载进这样一个泥坑。<br><br>以前的模型被扔在模型室的角落里，染满灰尘。设计人员经历的修改次数太多，都已经<br>麻木了。大家都在骂，结构的骂建筑的，管线也骂建筑，电气也骂建筑，三年了还在改<br>来改去改。而事务所这三年里又流失了几乎全部干将，连正在做元华立面的那位一旦图脱手，也将<br>也将远走高飞。<br><br>在这种人气低落的氛围里，我几乎是在孤立无援的情况下做设计，中间也没有和结构碰过头。<br>所有结构和节点都是我一个人设计，在我离开的时候，有许多问题还没有解决，<br>或者早就准备全部交给技术公司去解决。仿佛技术公司是如来佛。<br><br>不过程泰宁对最后的结果还是满意的。考虑到中间环节如此多的不顺利，我做到这<br>一步也只能放手了。至于以后建起来如何，我也说不准。<br><br>这个方案不是我满意的方案，我喜欢的被枪毙了。但我还是用心给它用结构杆件化了一下<br>“妆”，这也是领导的口味，现在做东西，不是看内容是否高技，而是看有没有高技的外表。<br>比起其它的假结构装饰，我的设计好歹算是个真结构。仅此而已。 <br>