发信人: huua (bYStaNDEr~~See U..), 信区: Building <br><br>标  题:  一场“世纪骗局”——点评国家大剧院设计竞赛(转） <br><br>发信站: BBS 水木清华站 (Fri Aug 14 19:22:13 1998) <br><br>  <br><br>这是我信箱里收到的文章，应友人要求，匿名发表。 <br><br>----------------------------------------------- <br><br>一场“世纪骗局” <br><br>——点评国家大剧院设计竞赛 <br><br>  <br><br>1. 按照国际竞赛惯例，评委的组成人员名单应在赛前公布，建筑师据此可以判断自己是 <br><br>否应当参赛。但主办单位却以“为了公平、需要保密”为由，拒绝在赛前公布名单，导致 <br><br>许多参赛建筑师后来见到名单时大叹“根本不该浪费时间、精力参赛”。 <br><br>2. <br><br>按照国际竞赛惯例，评委的组成中，国外评委的数量不应低于半数。本次11名评委中，只 <br><br>有3位国外建筑师，并且都不是当代国际建筑界的重量级人物。据说，国内某位评委在得 <br><br>知主办单位拟就的评委名单时，曾要求对国外评委人员进行增加和调整，得到的答复却是 <br><br>：主办单位的几位领导 <br><br>已经提前专程出国去邀请评委了，不可能改变了。 <br><br>3. <br><br>方案展览开始时，主办单位宣称为参赛作品保密。但从展览的第一天开始，主办单位的一 <br><br>些工作人员就在现场指指点点，为一些熟人指明“哪个方案是谁做的”。明明不允许拍照 <br><br>，一些经允许的新闻单位却照样拍照，甚至请设计人站在自己的方案前介绍设计构思。实 <br><br>际上，许多参观的观众 <br><br>和评委在评比前都知道了一些主要方案的设计人是谁，这就直接影响了他们投票的公正性 <br><br>。 <br><br>4. 按照国际惯例，竞赛的最后结果应当是由评委们投票决定的唯一的一个方案。但本次 <br><br>竞赛在招标书中却明确要求，评委们只能确定三个方案，而最后的一个方案则由中央领导 <br><br>从这三个方案中选出。既谈国际接轨，又来“中国特色”，极为滑稽可笑。 <br><br>5. <br><br>另人吃惊的是，现在的评比结果又被改为“选出九家单位进行第二 志喝 ”。首先，第二 <br><br> 志喝 从何而来？招标书中根本未提及有“第二 志喝 ”。按照国?惯例，如果本次竞赛 <br><br>结果不理想，完全可以再搞竞赛（所有单位均可报名参赛），但本次竞赛必须按照既定的 <br><br>规则得出应有的结果。 <br><br>其次，据说评委们按投票结果向中央提交的名单中只有五个方案，但主办单位后来却以其 <br><br>中只有一家国内单位为由，增加了四个单位（三家国内、一家香港）。如果说，前五家由 <br><br>评委们选出，数目上虽超过原定的三个，还情有可原（也许有得票数相同的），但后来增 <br><br>加的四个方案却着实大 <br><br>有名堂。主办单位有何权利、依据什么、按照什么程序来确定它们可以入选？ <br><br>6. <br><br>按照国际竞赛惯例，评委们对每个方案的评语，以及每个方案的得票数都应当公布，但从 <br><br>现在的情况来看，主办单位并没有这个打算。然具讽刺意味的是，各个评委的评语以及中 <br><br>央领导的讲话却在评比过程中通过各种渠道流传了出来，其中领导同志“统一思想认识” <br><br>的工作可圈可点。不知 <br><br>是“保密”不善，还是有意泄露？ <br><br><br><br>7. <br><br>竞赛过程中，主办单位的领导多次发表讲话，为竞赛定调子。一开始是“三看论”：一看 <br><br>是个剧院，二看是个中国的剧院，三看是北京天安门广场边上的剧院。后来不知怎么又改 <br><br>为：首先要现代化，其次是中国人民喜爱，最后是与天安门广场协调。据说，国内一些参 <br><br>赛单位和评委们对此都 <br><br>不知所从。此君最近又在一次内部吹风会上出言：要保护和培养国内的设计力量，不能直 <br><br>接用国外的方案。最后中标的应当是国内设计单位，然后可以由这家单位吸取国外方案的 <br><br>优点重新设计一个完美的大剧院。又言：要考虑中国老百姓的感情，绝对不能在天安门广 <br><br>场边放一个日本鬼子的 <br><br>方案！ <br><br>  <br><br>  <br><br>-- <br><br>        我们就住在    茅草棚的里面 <br><br>  <br><br>             我要用鲜花     给你做件衣裳~~~ <br><br>  <br><br>※ 修改:·huua 於 Aug 14 19:22:30 修改本文·[FROM:  166.111.73.253] <br><br>

  其实,你可以大张旗鼓的对这个世纪之蛋做一番正面的批判,也许这样更能引起一场大风浪.<br>我觉得,从这种鲜为人知的评选内幕来批判,多少显得有点花边新闻的感觉.不像建筑评论.<br>公众也无从考证,更加没有兴趣.我们要的是一个新的标志,一番新的面目.这个方案的实现,是众望所归.<br>  水煮蛋拉开了新世纪的帷幕,充满着新奇和喜悦.<br>  假设,你的骗局理论成立.我相信喜爱它的人也会认为是善意的骗局.

  我比较喜欢这“蛋”，不过，谈到评选的混乱及不公正，全国都一样！地方保护是一方面，还有就是搞关系！总之，还是法制不健全，呵呵呵，，，

  公平本身就带有相对性,老马早就教育过我们.<br>一方水土养一方人,在什么样的社会都有阳光照<br>不到的地方,无论你说的真实与否都应坦然.<br>