土土的人 2004-3-5 14:39
第一次发图!山地旅馆设计~大家p死我
第一次发图!山地旅馆设计~大家p死我
不必留情~
自己觉得平面不行
造型不够
大家pp
谢了
>.<[attach]7242[/attach] 1
[attach]7243[/attach] 2
[attach]7244[/attach] 3
battlest 2004-3-8 21:27
个人认为 功能 没什么问题 应该 多考虑一下 你的题目了 怎么样表现 人与自然 那不是一句话的就可以的
jxzxy821 2004-3-8 22:25
没仔细推敲~~乍看之下~功能上应该蛮多有问题~~我觉得这个建筑放在平地还是山地都可以呀~`冠之以自然的概念~怎么自然拉？？谈谈看法。：）是电脑加手绘的吗~想法不错呀~呵呵~
讨论什么？！[em08] 看来降低精华的标准改变不了FAR2000学生版块没落的命运啊~~ 斑竹让我想起拉书中的“崇祯”皇帝~~[em02]……开个玩笑~呵呵~
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2004-3-8 22:25:46编辑过][/color][/align]
沈珂 2004-3-9 12:49
jxzxy8212朋友，自己肚子里如果没什么存货，就不要在这里穷摆货，这一点我想你应该从小就应该学会的吧？现在不是你随便评价、讽刺、挖苦别人的时候。如果有本事的话，让大家看看你的东西。没事儿别总是冒出来说说这个，挖苦挖苦那个的。我和几个朋友都看过你发的东西，你觉得自己的玩意儿是能拿得出来的么？不行的话就少冒出来，省得怡笑大方。OK？
青年近卫军 2004-3-10 15:35
斑竹先不要生气Jxzxy8212说的也不是没有道理。
我的问题：
A。设计主题虽然有山地之名，实未曾有山地之份。建筑设计在草图方面很是强调在贯彻整个思路方面对自己设计有相当的慨念认识。即设计建筑的开始就提出一项能够在此次设计中运用到的设计思路或者认为是一项原型理论。楼主在提出山体建筑的同时建议较多的阅读山地建筑所需要的空间构造。个人认为此点非常重要，山地建筑的精神只处在于保存原始山体形态的前提下进行建筑的营建。要求尺度感相当严格。然而在楼主的设计中很难看出整体的空间变化。退台的处理看似很勉强。整体建筑倾向于平缓，所以实际上楼主的设计在平地上同样可以实现。出现的结果背离了山地建筑的特有性，唯一性。
B。虽然我不是表现技法的疯狂崇拜者。但是很是同意一般的表现技法应该甚是掌握。在楼主的总平面的制作中，一层环境的布置中，道路阴影的刻画中，水体的表达方面……我只有~~汗！……其实楼主在表现图方面的技法实数不错。为何在总图的表现差强人意？不懂
C。门厅雨棚设计过于平淡，在旅馆设计中门厅雨棚甚为重要。可以考虑改变造型或者颜色进行视觉处理。
D。客房交通面积过大。我要是甲方，压根不会扔这么多银子在那些方面的东东。
E。在衔接湖面的浮空架桥上，连接点显得单薄。在深入湖面的台式建筑的体量方面有待推敲，从总图，乃至透视方面观察在比例方面存在问题。
F。在客房方面的管道井连接，很不错的。客房错位的可能性大大的提高。
G。一层主要功能层面，字太小俺看不清楚。故不能评价给予意见。
以上乃愚人之见，如有不是请多包涵~~~~
沈珂 2004-3-10 16:44
谢谢青年近卫军的回复。就像jxzxy8212自己说得“没仔细推敲~~”，那么既然这样还在这儿码什么字呢？我不是针对谁。说到底，其实我们需要的就是青年近卫军这样的帖子。而不是凭空几句好、坏之类的话或者其他的废话。
楼主会感激你的！
cailang1 2004-3-10 20:11
首先，我觉得兄台是秉着非常认真的态度对待这个设计的，图面表达的不说非常精美但是肯定画了不少的工夫，相对我们现在有些人到了大3就喜欢电脑出图，而且制作粗糙，只为应付差使是非常大的一种表率，这种一丝不苟的精神是我们学习的第一点，其次，对建筑的功能把握我觉得还是到位的，其3，立面上，都很简约，做到了不媚俗，至少这一点比好多只为追求外表的浮华，使用一些可笑的大构件好得多。
但是问题也应该看见，其一，内部的交通空间过大了，交往是需要，但是请看中庭上面的环道，是不是太长，不仅长，而且可以说是狭长。其次，做为一个山地的客社，应该突出山地应该有的特色，你的体量过于庞大，我敢肯定，真的建起来后必然会遮挡山体，这样是很影响景观的，不信你可以看看武汉的东湖附近的“高大雄伟”的建筑，你可以把体量切碎一些，顺着山势推敲，会取得好一些的效果。再次，表现图确实一丝不苟得上了色，可是图底还是过于粗糙，该出彩的地方没有出彩。总的说来我觉得很好的一个设计吧，而且我喜欢你的风格和表现方式，顶了。而且大家本来就应该互相P的同时也要互相学习，希望多多指教[em11]
土土的人 2004-3-12 14:03
cailang123和青年近卫军,对你们2人的意见喔看了
非常感谢你们提出的意见
对山地喔的确没有很好利用
汗~可惜
还有对标房的排布和走道的设计也没有做的很好
希望在下个设计重能有所进步
对版主也是十分感谢
希望大家把自己的作品也帖出来
一起评论
大家一起进步
-_-!
sfgtlxj 2004-3-12 20:01
应该不是新手了．总的来说还可以，只是效果不是很突出
sfgtlxj 2004-3-12 20:13
非常抱歉，我犯了个忌讳，之前我是走马观花的看了看，也没提出任何中肯的建议或意见，在此表示歉意．看了青年近卫军的评论，让我深有感触．你们都很敬业．
子岚 2004-3-21 21:40
随便说两句我的看法：
1.关于功能的问题：我觉得作为学生没有必要死扣功能的。为什么呢？因为我们只是学生，我们还没有足够的对于生活的体验，而所谓的功能是来自生活的，没有经过现实生活的考验，你以什么标准来说功能是好还是坏？所以我觉得没有必要在功能上花太多的时间，即使你花了时候也是没有什么特别大的效果的。
2.关于表现：我以前也试着这样表现过。但是现在想想这种表现手法是有问题的，关键是你大面积的使用手绘来上色，会让人觉得画面不是很精致，反而是全墨线的会好一些。
3.关于创意：我一直没有搞明白为什么大陆的学校一般都不是很强调概念？概念是什么？那是你全部设计的出发点，可以说有什么样的概念就会最终早就怎么样的设计。举个例子来说：什么是建筑？如果你认为建筑是一种空间的造型艺术，那么肯定你的设计会在造型方面在大工夫，我们看到的可能就是库哈斯那一类的建筑；如果你认为建筑是人行为的标识，那你肯定会在考虑人的行为方面花不少时间，就像c.亚历山大；如果你认为建筑是社会结构的一种实体化，那你的设计的着重点一定又会不同。为什么像在大家做的东西都很雷同？说句实话，想这样的旅馆设计，我即使没有见过100个，几十个是肯定有了。为什么？因为大家做方案的时候只考虑功能，没有考虑概念方面的东西。所以我想问一下楼主：你真的有好好考虑过概念方面的东西吗？你觉得你的设计最大的卖点在哪里？如果我是甲方，我为什么要选你的方案？
4.关于设计方法：这个方案怎么看都是从平面入手的，这样会造成一些问题，比如升立面的时候会不知所措，整体的体量关系也不好，所以我建议应该还是先确定大概的面积（space program ），然后做体量生成（mass study），然后再把功能放进去，生成立面，我觉得这样做的话会比较好，当然这只是个人经验，仅供参考。
5.最后说一句，总的来说，楼主是挺努力的，但是感觉上这样的设计没有太大的价值。
Ieoh 2004-3-22 22:10
子岚有理
子岚说的非常有道理！
关键是一个概念如何去生成，如何去贯穿整个设计。
这个帖子，我可能不会和以前那样说的客气 了
首先，这个设计没有概念。看不出这个是山地建筑。山地是个前提。前提都没有在这个设计中反应。
其次，形式没有。虽然说不必硬做形式，但起码的形式要有的。只是在该有窗的开窗。而窗是如何反映初衷的？没有看到设计的回应。
学生应该是多用手。但我的态度一直是用手的话，就徒手。如果尺规作图，还不如计算机出图。干嘛浪费自己的时间。尺规出图既不练手，又没有效率。
坦白了些，请见谅。
nnccss 2004-5-27 08:02
我是一学生，看了楼主的图后我想是不是应加一些细部呢？
我是nnccss,这个版有一篇我的幼儿园（只有平面）在做立面时就发现不仅仅是在墙线上作墙那么简单，而是一件很难的，但很有趣的事，甚至要改平面的说！
你的作品，个人认为：
1.立面细部要丰富。
2.要立意明确。
3.要有亮点（视觉中心）
OK.
我也是菜，请楼主与大哥们不吝赐教！（请回nnccss的贴）